Una demanda por infracción de derechos de autor contra Vimeo, propiedad de Barry Dillers IAC, ha dado otro paso adelante después de que un juez federal de Nueva York emitiera un nuevo fallo el martes. Entre otros desarrollos, el caso ahora parece dirigirse hacia una revisión de apelación sobre dos temas importantes que acechan a muchos servicios digitales.
Capitol Records y otras grandes discográficas están demandando al popular sitio de videos generados por usuarios por la distribución de grabaciones de sonido seminales de artistas como The Beatles, Daft Punk, Radiohead, Beyonce y los Beach Boys. Muchos de los videos en cuestión son de la variedad de doblaje de labios, mostrando a usuarios que coreografiaron elaborados espectáculos de sincronización de labios con música popular.
Relacionado
Lady Gaga en conversaciones para unirse a Joaquin Phoenix en el musical 'Joker 2'
En septiembre pasado, el juez federal de distrito Ronnie Abrams revisó 199 videos en disputa y descubrió que Vimeo tenía derecho a un juicio sumario en 136 de ellos. De los videos restantes, el juez falló a favor de los demandantes en 20 videos y pospuso el juicio en 43 videos.
El fallo del juicio sumario se produjo después de un análisis sobre si Vimeo tenía conocimiento de los hechos o circunstancias a partir de los cuales la actividad infractora era evidente. Tal conciencia descalificaría a Vimeo de tener un puerto seguro de la responsabilidad de los derechos de autor.
- Grandes sellos discográficos presentan reclamos de derechos de autor contra Vimeo
- Compañías discográficas autorizadas a perseguir a Vimeo por infracción de derechos de autor
- Más tratos: Vimeo no esquivará la demanda por derechos de autor, Univision considera una oferta pública inicial, Radio Disney + TuneIn
Algunos videos evidenciaron una gran interacción entre los empleados y otros no. Después de que el juez estableciera los estándares para determinar la responsabilidad de Vimeos, el acusado solicitó una reconsideración de algunos de los videos que aún están en disputa. Esta semana, el juez Abrams le dio a Vimeo victorias adicionales en 17 videos adicionales. Por otro lado, el juez negó la reconsideración de los demás y permitió que las discográficas interpusieran una denuncia enmendada para agregar más videos a la disputa.
Dos cosas del fallo más reciente (lea aquí) son quizás más importantes que la cantidad exacta de videos potencialmente sujetos a un juicio por jurado.
Primero, el juez tuvo que considerar si un jurado podía concluir después de escuchar acerca de los empleados que vieron ciertos videos, si era objetivamente obvio que los videos eran de naturaleza infractora. Es posible que algunos de los videos no hayan sido obvios porque el empleado podría haber creído que el creador había hecho un uso justo del material protegido por derechos de autor. Un par de videos cayeron en esa categoría, pero son instructivos los 18 videos que se pasaron a un jurado.
Uno de estos dieciocho videos, titulado Christina Aguilera-Genie in a Bottle, es un video de larga duración que muestra a la artista interpretando su popular canción en un concierto, con la ubicación y la fecha del concierto que se muestran en la página web debajo del cuadro donde los usuarios pueden mira el video, escribió el juez. Muchos de los otros videos son doblajes de labios, que muestran a personas caminando por sus casas u oficinas o, en un caso, conduciendo un automóvil pronunciando las palabras de una canción protegida por derechos de autor mientras se reproduce. Todos los videos reproducen, en forma esencialmente inalterada, lo que un jurado razonable podría considerar canciones reconocibles de artistas conocidos.
En otras palabras, el juez dice que los doblajes de labios no son necesarios para un uso justo.
La otra gran noticia del último fallo de la jueza Abrams es su certificación de una apelación interlocutoria. Permitirá que Vimeo le pida a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito que considere si la visualización de un video generado por un usuario que contiene una canción con derechos de autor por parte de los proveedores de servicios da lugar a una alerta roja de conocimiento de la infracción. Si el circuito de apelaciones otorga la apelación, significará una mayor aclaración de los problemas explorados en Viacom vs. YouTube. Resolver el problema tendrá implicaciones de gran alcance en este caso y en otros, escribe el juez.
El juez también certificó una apelación interlocutoria sobre la cuestión de si las disposiciones de puerto seguro de la DMCA son aplicables a las grabaciones de sonido anteriores a 1972. Cada vez más servicios digitales están siendo demandados por estas grabaciones más antiguas, y debido a que las grabaciones de sonido no estaban bajo la protección federal de derechos de autor hasta el 15 de febrero de 1972, los proveedores de servicios se alarmaron al saber que es posible que no puedan confiar en las protecciones para ellos en ley federal de derechos de autor. Eso significaría que no podían simplemente sentarse y esperar avisos de eliminación de canciones anteriores a 1972.
El caso de Vimeo se ha suspendido a la espera de una determinación por parte del Segundo Circuito.
Es probable que muchas empresas digitales, incluidas Google y Pandora, observen si las disposiciones de puerto seguro de la ley de derechos de autor se extienden o no a las grabaciones anteriores a 1972. El juez señala, Este tema es una cuestión de primera impresión en el Segundo Circuito.
Esta historia apareció originalmente en The Hollywood Reporter.